DFU har i årevis haft udfordringer med samarbejdet med DBU på landsplan, hvor Bent Clausen i en årrække var den gennemgående del af gruppen. Det skal nævnes, at der også har været lyspunkter i samarbejdet.
Der var flere, der mente at den gamle formand, Tore Østergaard, var for hård i tonen og ønskede ham udskiftet. Ser man tilbage over årene, er der skiftet mange personer ud i DFU; personer som ellers skulle bidrage til at få et samarbejde op at køre. Skyldes det Tore eller de andre personer i DFU, at samarbejdet ikke virker? Det kan være svært at påstå, men årsagerne har helt sikkert skulle findes i begge lejre.
Man kan mene, at pilen skal pege mod DBU og Bent Clausen. Ikke fordi Han skal placeres i syndebukkens rolle alene, men meget taler bare for, at han har kastet skygger over meget af det, der er gået galt i samarbejdet. Mange spørgsmål kan stilles:
Hvorfor har DBU ikke skiftet ud i deres bemanding i samarbejdsgruppen? Især når man ser, at DFU har skiftet på positionerne flere gange gennem de seneste 10 år.
Hvorfor har DBU ikke tidligere skiftet deres øverste mand på området ud, når DFU har gjort det flere gange?
Man behøver nærmest ikke henlede til en artikel fra Ekstra Bladetmed titlen ”Totalt kollaps i DBU”. Artiklen går på, at den tidligere bestyrelse blev enige om hvem, der skulle være formand i DBU Bredde, men Bent Clausen satte sine stemmer ind på at få posten som formand. Dette fik tre lokalunioner til at udvandre fra mødet.
Her kan passende sammenlignes med samarbejdet mellem DBU og DFU. Folk tæt på dette samarbejde har oplevet noget lignende, når det handler om Bent Clausen.
Den nye bestyrelse i DFU blev straks fra start enige om, at manville finde sin egen vej fremad. Efter forsøg på dialog med DBU i flere omgange og den kontroversielle tøjsag, måtte DFU’sbestyrelse tænke nyt. De måtte tænke på, hvordan man kunne komme videre i et samarbejde mellem to parter, der er meget afhængige af hinanden.
DFU har meddelt DBU, at hvis man ønsker et fremtidigt samarbejde, vil der fra DFU’s side være nogle ufravigelige krav, der er nødvendige at få opfyldt, og fremskridt på nøgleområder skal kunne dokumenteres. Som omtalt i tidligere nyhedsbrev er det dommerens sikkerhed, herunder disciplinærstraffe, samt brug af videoptagelser, så dommere ikke udstilles på nettet mod egen vilje. Dette arbejder DFU’s bestyrelse med, og der blev afholdt et møde den 28. april, hvor DFU’s formand, Kim Hansen, og næstformand, Kenneth Thorstein, mødtes med DBU’s formand,Jesper Møller, og administrerende direktør, Jakob Jensen. Mødet blev afholdt i god ro og orden. DFU’s krav til dette møde var, at Bent Clausen ikke skulle deltage; et krav der blev efterkommet. DFU ser positivt på mødet og er klar til at kigge fremad. Så må DBU vise, de vil samme vej.
Det resulterer nu i, at der i DFU afholdes et formandsmøde den 21. maj i Fredericia, hvor næstformand, Andreas Lau, deltager for SFDK, idet Martin er forhindret denne dato. Formålet med mødet er at få input fra dommerklubberne, så DFU kan bidrage med et konstruktivt udkast til en fremtidig samarbejdsaftale mellem DFU og DBU. 21-punktserklæringen og udmøntningsnotatet er forældet. Det er man enige om i både DFU og DBU.
Der blæser positive vinde DFU og DBU imellem, så nu tages næste skridt.
